Vérification des faits: les dernières fausses déclarations statistiques de Biden sur l'économie

Le président Joe Biden a fait une autre série d'affirmations inexactes dans un discours économique.

Fin janvier, CNN a vérifié les affirmations fausses et trompeuses de Biden dans un discours économique aux travailleurs syndiqués de Virginie. Dans un discours prononcé ce mercredi devant des travailleurs syndiqués du Maryland, Biden a répété l'une de ces affirmations et a fait trois autres déclarations incorrectes – toutes à propos de statistiques.

Dans le discours de mercredi, Biden a critiqué la gestion budgétaire de l'ancien président Donald Trump. Après avoir correctement noté que le déficit budgétaire fédéral augmentait chaque année du mandat de Trump, Biden a déclaré: "Et à cause de ces déficits records, aucun président n'a ajouté plus à la dette nationale - c'est une dette de 200 ans - n'a jamais ajouté plus à la dette nationale que mon prédécesseur."

Les faits d'abord : Cette affirmation est fausse. Plus de dette a été ajoutée au cours des huit années sous le président Barack Obama, avec Biden comme vice-président, qu'au cours des quatre années sous Trump. L'ère Trump a établi le record de la plupart des dettes ajoutées en un seul mandat présidentiel de quatre ans, mais Biden a fait sonner ici comme si l'ère Trump avait établi le record même lorsque vous incluez des présidents à deux mandats comme Obama. (Biden a correctement déclaré dans son discours sur l'état de l'Union la semaine dernière qu'il faisait référence à un record de dette ajoutée sur une période de quatre ans.) De plus, alors que Biden mentionnait des "déficits records", au pluriel, sous Trump, un seul Trump- le déficit de l'ère, au cours de l'exercice 2020 à l'ère de la pandémie, était en fait un record ; les déficits des exercices 2017, 2018 et 2019 étaient tous inférieurs à tous les déficits du premier mandat d'Obama, lorsque le pays sortait d'une récession majeure et qu'Obama approuvait certaines politiques qui augmentaient les déficits.

Il existe différentes façons de mesurer la dette. En utilisant la mesure globale de base, la dette publique totale, la dette a augmenté d'environ 9,3 billions de dollars au cours des huit années d'Obama, passant d'environ 10,6 billions de dollars le jour de son investiture en 2009 à environ 19,9 billions de dollars le jour où Trump a pris ses fonctions en 2017. La dette a augmenté de environ 7,8 billions de dollars sur les quatre années de Trump, à environ 27,8 billions de dollars lorsque Biden l'a remplacé en 2021.

Il est également important de noter qu'il est trop simpliste de blâmer les seuls présidents pour les dettes contractées pendant leur mandat.

Une quantité importante de dépenses sous n'importe quel président est le résultat de décisions prises par leurs prédécesseurs - telles que la création de la sécurité sociale, de Medicare et de Medicaid il y a des décennies - et de circonstances indépendantes de la volonté d'un président, telles qu'une récession héritée pour Obama et le pandémie mondiale de Covid-19 pour Trump.

Et si certaines dettes peuvent être attribuées à un seul parti – les réductions d'impôts de Trump en 2017, unanimement opposées par les démocrates du Congrès, ont été un contributeur important – d'autres dettes sont bipartites. Notamment, la dette a grimpé en flèche en 2020 après que Trump a approuvé des billions de dépenses de secours d'urgence en cas de pandémie que le Congrès avait adoptées avec un soutien écrasant des démocrates et des républicains.

Biden avait raison lorsqu'il a dit que le déficit augmentait chaque année sous Trump. Mais les déficits des exercices 2017, 2018 et 2019 sous Trump étaient tous inférieurs à 1 billion de dollars – inférieurs aux déficits des exercices 2009, 2010, 2011 et 2012 sous l'administration Obama-Biden. Le déficit a ensuite à peu près triplé, pour atteindre un niveau record d'environ 3,1 billions de dollars, au cours de l'exercice 2020 à l'ère de la pandémie.

Dans une autre partie du discours, Biden a déclaré : "Nous avons réduit la dette de 1,7 milliard de dollars au cours des deux dernières années". La Maison Blanche a apporté une correction à la transcription officielle pour en faire "1,7 billion de dollars" au lieu de "1,7 milliard de dollars".

Les faits d'abord : Cette affirmation est inexacte même si vous ignorez la confusion du milliard contre le billion de Biden. La dette nationale a continué d'augmenter sous Biden. C'est le déficit qui a diminué d'environ 1,7 billion de dollars – et les experts disent qu'il est trompeur pour Biden de s'attribuer le mérite de cette réduction.

La dette a augmenté d'environ 3,7 billions de dollars pendant le mandat de Biden en tant que président, atteignant environ 31,5 billions de dollars. Comme Biden l'a également fait dans des discours lors des élections de mi-mandat de 2022, son affirmation dans ce discours a confondu la dette (l'accumulation des emprunts fédéraux plus les intérêts dus) avec le déficit (la différence d'un an entre les dépenses et les revenus).

Le déficit a diminué d'environ 1,7 billion de dollars entre l'exercice 2020 et l'exercice 2022, passant d'environ 3,1 billions de dollars à environ 1,4 billion de dollars. Mais comme CNN l'a noté à plusieurs reprises, il est très douteux du crédit que Biden mérite pour le déclin – qui s'est produit en grande majorité parce que les dépenses d'urgence en cas de pandémie de la fin de l'ère Trump ont expiré comme prévu. En fait, des analystes indépendants affirment que les nouvelles lois et les actions de l'exécutif de Biden ont considérablement augmenté les déficits actuels et futurs, et non réduit ces déficits. Vous pouvez en lire plus ici et ici.

Biden a fait une remarque déroutante sur les coûts des médicaments sur ordonnance et la loi sur la réduction de l'inflation qu'il a promulguée l'année dernière.

Il a déclaré que la loi « permet aux personnes âgées d'économiser beaucoup d'argent » sur les médicaments sur ordonnance, puis a ajouté qu'en réduisant le coût de ces médicaments, la loi « réduira le déficit fédéral, faisant économiser aux contribuables des centaines de milliards de dollars au fil du temps ».

Ces deux affirmations sont justes. Mais alors Biden a ajouté que si les républicains abrogeaient cette loi, ils se débarrasseraient de "159 000 $ par an d'économies sur la baisse des coûts des médicaments".

Voici une citation plus complète : "Maintenant, nos amis républicains veulent abroger la loi sur la réduction de l'inflation. Ils se débarrasseraient des économies sur les médicaments sur ordonnance que nous achetons, comme Medicare - je veux dire, nous achetons de - par - via Medicare. Et cela éliminerait, aujourd'hui, en ce moment, 159 000 $ par année d'économies sur la réduction des coûts des médicaments. Maintenant, cela signifie simplement que vos impôts vont économiser - vous économiserez 159 000 $ pour faire ce que nous faisons en ce moment.

Les faits d'abord : La loi sur la réduction de l'inflation ne prévoit pas "159 000 $ par an d'économies sur la réduction des coûts des médicaments". Un responsable de la Maison Blanche a clairement indiqué à CNN jeudi que Biden tentait de dire que les économies du gouvernement de 159 milliards de dollars sur 10 ans seraient perdues avec une abrogation républicaine de deux dispositions clés de la loi sur la réduction de l'inflation sur les médicaments sur ordonnance.

D'une certaine manière, le chiffre de "159 000 $ par an" de Biden a considérablement sous-estimé les économies totales réalisées grâce à ces deux dispositions. (L'un permet à Medicare de négocier le prix de certains médicaments sur ordonnance. L'autre oblige les sociétés pharmaceutiques à verser des remises à Medicare pour les augmentations de prix supérieures au taux d'inflation.) Mais son utilisation d'un nombre aussi modeste a peut-être amené certains auditeurs à croire qu'il parlait d'économies géantes pour certaines personnes âgées ou certaines familles plutôt que de modestes économies pour le gouvernement. Et sa figure était incorrecte quelle que soit la façon dont elle était perçue.

La Maison Blanche a corrigé cette section de la transcription officielle du discours après que CNN se soit renseigné sur le chiffre de "159 000 $".

Biden a repris un chiffre inexact qu'il avait utilisé dans le discours de Virginie fin janvier. Il a dit des milliardaires aux États-Unis : « Vous savez quel est leur impôt moyen qu'ils paient ? Environ 3 % ».

Les faits d'abord : Une fois de plus, l'affirmation de "3 %" de Biden est incorrecte. Pour la troisième fois en moins d'un mois, Biden a décrit de manière inexacte une conclusion de 2021 d'économistes de son administration selon laquelle les 400 familles milliardaires les plus riches ont payé en moyenne 8,2 % de leurs revenus en impôts fédéraux sur le revenu des particuliers entre 2010 et 2018 ; après que CNN se soit enquis de la revendication de "3%" de Biden dans le discours de fin janvier, la Maison Blanche a publié une transcription corrigée de ce discours pour en faire "8%" à la place. De plus, il est important de noter que même le chiffre de 8 % est contesté, puisqu'il s'agit d'un calcul alternatif qui inclut les gains en capital non réalisés qui ne sont pas traités comme un revenu imposable en vertu de la loi fédérale.

"Les chiffres de Biden sont bien trop bas", a déclaré Howard Gleckman, chercheur principal au Urban-Brookings Tax Policy Center du groupe de réflexion Urban Institute, à CNN fin janvier – bien que Gleckman ait également déclaré que nous ne savons pas précisément quels taux d'imposition les milliardaires font. payer. Gleckman a écrit dans un e-mail: "En 2019, les économistes de Berkeley Emmanuel Saez et Gabe Zucman ont estimé que les 400 ménages les plus riches payaient un taux d'imposition effectif moyen d'environ 23% en 2018. Ils ont attiré beaucoup d'attention à l'époque parce que ce taux était inférieur à le taux moyen de 24 % pour la moitié inférieure de la distribution des revenus. Mais c'était quand même bien plus que 2 ou 3, voire 8 %.

Biden a cité la statistique de 8% dans divers autres discours, mais contrairement aux économistes de l'administration qui l'ont proposée, il a tendance à ne pas expliquer qu'elle ne décrit pas les taux d'imposition de manière conventionnelle. Et peu importe, il a dit « 3 % » dans ce discours et le discours de Virginie – et « 2 % » dans un autre discours de janvier.